Kan slarv med tidsrapportering utgöra grund för avsked? Analys av AD 2026 nr 2

1. Frihet under ansvar ställer högre krav

Eftersom den anställde arbetade fackligt på heltid stod hon inte under daglig arbetsledning. Domstolen menar att det då är av yttersta vikt att redovisningen sköts korrekt, eftersom arbetsgivaren saknar möjlighet till löpande kontroll. Att i det läget använda schablonredovisning istället för faktiska tider ansågs oacceptabelt.

2. Grovt åsidosättande behöver inte vara brottsligt

AD hänvisar till förarbetena och konstaterar att ett avsked inte kräver att ett brott begåtts. Även annat klandervärt beteende som riktar sig mot arbetsgivaren kan utgöra grund för avsked om det skadar förtroendet allvarligt. Att systematiskt rapportera fel, även under en kortare tid, betraktades här som ett sådant beteende.

3. Särskilda krav på statstjänstemän

Domstolen betonade att Försäkringskassans verksamhet bygger på allmänhetens förtroende. Att en anställd tillgodogör sig lön och semesterdagar felaktigt riskerar att skada förtroendet inte bara för den individen, utan för myndigheten som helhet.

Vår kommentar

Domen är intressant då den tydliggör gränsdragningen för fackligt arbete kontra anställningsavtalets administrativa skyldigheter. Många med fria roller upplever att tidsrapportering kan vara svårt att få exakt, men AD markerar här att "schablonredovisning" inte är acceptabelt om det strider mot arbetsplatsens regler.

För arbetsgivare visar domen vikten av att ha tydliga rutiner för tidsrapportering som gäller alla medarbetare. För arbetstagare är det en skarp påminnelse om att slarv med tider – särskilt när det påverkar lönen – kan få de allvarligaste arbetsrättsliga konsekvenserna, nämligen avsked.